最近,懂车帝搞了一场轰轰烈烈的“史上最大规模”汽车碰撞测试,30款热销车型上阵,结果却引发热议——不是因为车型表现惊艳,而是这个30%重叠钻撞大货车的测试,让不少网友质疑:这究竟是在测安全,还是在做流量?
测评项目引争议:车高决定一切?
懂车帝这次测试的重点项目——30%重叠钻撞大货车实验,被戏称为“钻卡车底测试”。在这个实验中,SUV们几乎全军覆没,而反倒是一些车高较低的轿车表现稍好,比如特斯拉Model 3、北京现代伊兰特、沃尔沃S60都取得了G(优秀)评级。SUV们则无一幸免,表现都不理想。问界新M7在这个测试中的成绩也不尽人意,这也让不少用户对这款热销车的安全性产生疑问。
对此,不少网友和业内人士提出了质疑。他们认为,懂车帝的这个测试本质上更像是车高决定一切——车越低,越容易被卡车防护杠挡住,而坐得越低,假人的“受伤”概率也相应减少。这种设计让SUV根本占不到优势,因为它们车高普遍较高,座椅位置也高。在实际测试中,很多轿车的“优秀”成绩并非因为车身强度,而只是因为它们“钻”到了卡车的下方,逃过了和卡车防护杠的正面碰撞。
测试标准是否合理?被批不贴近生活场景
对于懂车帝这次30%重叠钻撞大货车的测试,有网友指出其引用的标准并不合理——懂车帝选择的国家标准GB-11567和美国IIHS测试标准,都是针对卡车的防护装置,并不适用于普通乘用车。因此,测试结果对于乘用车的安全性判断不具备实际意义。更何况,日常生活中,大部分乘用车发生碰撞的情况,通常是和行驶中的大车产生相对速度,而不是直接撞上静止的大卡车。如此测试下得出SUV“安全性差”的结论,显然不能让消费者信服。
另外,网友还表示,懂车帝的实验标准和操作也并不严谨:在公开视频中可以明显看出,问界新M7在与卡车碰撞时,与前方卡车的实际重叠部分明显不足30%,实际可能只有25%甚至更低,这样的设置对车辆安全结构设计提出了不切实际的要求。
问界新M7成流量牺牲品?SUV成测评“背锅侠”
有人认为,懂车帝的测试更像是博取流量的操作,尤其是30%重叠钻撞卡车项目更容易让SUV在“测试”中败北。这种情况下,销量更高、关注度更大的车型就成了牺牲品——问界新M7便是其中之一。这款车的成绩不仅没能得到“优秀”,还因测评结果受到了不少非议,成为不少网友讨论的焦点。
其实,问界新M7的安全性并不弱,它此前已经在官方测试中获得了C-NCAP的最高安全评级,但在这场过于苛刻的实验中却并未获得亮眼成绩。这样的测试引发了大家对汽车测评目的的思考——到底是为了给消费者科学的参考,还是单纯为了吸引眼球?
车测流量化之风:何时能休?
事实上,这不是懂车帝首次因为“测评标准”引发争议。此前,懂车帝就曾多次被质疑测试不够科学。例如在AEB横评测试中,不同车辆的刹车距离表现明显不同,而测试方法却并未做到一致;冬季测试时,也有不少车企指出,懂车帝的测试不够专业和公正。可以看出,懂车帝的某些测评行为让不少网友和车企倍感失望,流量至上的车测风潮正在破坏消费者对测评的信任。
对消费者来说,汽车测评是一把双刃剑,它能帮助大家更理性地选择合适的车型;但另一方面,不合理的测评也可能误导大家,给一些实力车企带来负面影响。长此以往,不仅测评机构的公信力会受损,甚至会对整个汽车行业的健康发展带来负面影响。
本次懂车帝的30车测试事件,让大家看到了测评市场中可能存在的流量导向问题。虚假的测评就如同市场中的假货,误导消费者,也损害整个汽车行业的信任基础。问界新M7在此次测试中的表现虽然不如人意,但在其它安全性测试中的亮眼表现仍然不容忽视。
消费者需要对这种流量化测评保持理性,不必过度解读单一测评项目带来的结论。未来,可能还会有更多车型在流量因素的导向下,成为“牺牲品”。我们也希望各大测评机构在未来能为行业负责,提供科学、公正、严谨的评测内容,回归测评的初心,让汽车测评真正成为消费者决策的可靠参考。